Le village barbare de la B_A_M

Ici se retrouvent les Barbares Agnostiques Mercenaires
 
AccueilS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Video delire

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant
AuteurMessage
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Sam 28 Jan - 19:06

Zhatan a écrit:
On est bien d'accord sur les marges des majors, pour la musique, puisque c'est l'exemple emblématique, l'industrie du livre électronique est beaucoup plus réactive et n'a pas l'intention de se laisser marcher dessus et c'est tant mieux.
On est bien d'accord aussi pour le téléchargement qui fait découvrir, ceux qui téléchargent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus de DVD et de CD. Mais ils profitent tout de même indûment (on se comprend) de la gratuité illégale de la musique et des films.

Je suis d'accord. Le problème est, selon moi, l'illégalité de cette gratuité, il faudrait faire en sorte qu'il soit possible de se procurer gratuitement (ou à un cout modique) des œuvres. C'est pas ça qui empêchera les gens de continuer à payer pour (vous vous voyez offrir un DVD gravé à quelqu'un, par exemple ?) et si les prix baissent, on risque même d'acheter plus.



Zhatan a écrit:
D'une manière générale le budget des ménages s'est réorienté de la production vers le matériel : on achète moins de CD et on met plus de sous dans son lecteur-CD par exemple. C'est tant mieux dans le sens où la culture est plus accessible, mais cela signifie aussi que l'industrie du disque n'a pas su réagir. Donc effectivement, il faut réinventer les formes d'accès à la culture.

Tout à fait.


Zhatan a écrit:
Ce qui se passe en réalité : auto-production par exemple, mais c'est très marginal et concrètement le matériel d'enregistrement (et pour tourner un film !) coûte très cher.

D'où l'intérêt de financer les arts, sans regarder ce qui se fait (mais ça pose comme problème le risque de financer des gens qui ne feront rien ou abuseront du financement).


Zhatan a écrit:
Citation :
Les films qui ne passent plus en salle sont nombreux. Et il n'est pas forcément facile pour tout le monde de trouver un magasin qui vend le DVD qu'on recherche. Certes, ça reste du vol lorsque les personnes ayant produit l'œuvre sont encore là et n'ont pas décidé de le laisser libre, mais les éditeurs qui se font une marge terrible (et ne laissent pas une très grosse part aux artistes), je dois avouer que j'ai du mal à les plaindre et que je trouve que c'est eux qui ressemblent le plus à des voleurs (pas d'un point de vue légal, mais moral).
Mouais... Dans ce cas e-bay, amazon, les sites spécialisés...
Quant aux éditeurs, on est d'accord, même s'ils sont (étaient peut-être) essentiels pour la diffusion, la publicité, le financement de l'album...

Être essentiel ne donne pas le droit de se prendre la part du lion. Les petites mains des studios d'enregistrement sont aussi essentielles.
Quant aux sites de vente en ligne, d'accord, mais quand tu veux quelque chose, il faut déjà le trouver et il faut ensuite financer l'envoi (il me semble). Et si je reprends l'exemple d'un Miquelonien qui veut voir un film ouzbek des années 80…


Zhatan a écrit:
On peut aussi être artiste par amour de l'art et parce que ça rapporte de l'argent. Je ne sais pas s'il y a un seul artiste qui fait ce qu'il fait par défaut. Et quand bien même, je ne vois pas comment on ferait la différence et je ne vois pas au nom de quel droit on lui retirerait son cachet, Balzac était connu pour faire de la production alimentaire (des feuilletons pour des journaux), ça ne change rien à la qualité de son oeuvre.

Il y a une différence entre travailler pour gagner sa vie et travailler pour gagner de l'argent. L'alimentaire, je n'ai rien à redire, mais l'attrait immodéré pour la richesse, c'est autre chose ; qu'on ne me fasse pas croire que les gens qui écoutent illégalement du Jauni Alidé l'empêchent vraiment de manger à la fin du mois… et pourtant c'est des gens comme lui qui vont applaudir à la loi Hadopi.
Remarque : déjà que j'ai du mal à concevoir qu'on puisse écouter du Jauni, alors s'emmerder à être dans l'illégalité en en téléchargeant…

Et je n'ai pas dit qu'il fallait retirer son cachet à l'artiste qui faisait de l'art pour son enrichissement personnel, juste qu'il ne méritait pas qu'on continue à le voir, l'entendre, acheter ses œuvres, etc.


Zhatan a écrit:
Quant au mécénat ce serait juste un recul de 6 siècle dans la liberté de l'artiste, l'affranchissement de l'artiste par rapport aux mécènes est indissociable de la naissance de "l'auteur". Diderot le disait par exemple ; mais plus trivialement : le canard enchaîné est libre et indépendant car il est le seul journal qui ne vit pas de publicité et dont les recettes proviennent uniquement des lecteurs (pas des donateurs !), ce qu'il fait qu'il peut taper allègrement sur qui il veut (et au-delà de ça : faire son travail de journalisme). Le mécénat c'est l'asservissement de l'art tel qu'on le conçoit. La valeur d'une oeuvre se mesure au prix (symbolique et réel) que lui attache le public, le mécénat c'est assujettir l'artiste au goût particulier et pas forcément très bon d'un riche donateur, y-compris l'Etat d'ailleurs.

Je suis tout à fait d'accord sur le mécénat traditionnel, c'est pourquoi j'imagine plutôt, pour ma part, un financement aveugle et inconditionnel de l'État à toutes les formes d'art (ça pourrait s'étendre aussi à la presse, pour que cette dernière ne soit plus dépendante des groupes industriels qui possèdent les journaux). L'ennui, comme je le disais plus haut, c'est que ça apporterait peut-être d'autres problèmes, du fait d'abus de certaines personnes… mais je ne pense pas que ce serait une part importante de l'argent investi (c'est comme le chômage ou la sécu : il y a des fraudeurs, oui, peut-être (mais franchement : frauder pour toucher cent euro par mois, c'est petit joueur) mais c'est pas eux qui mettent en péril le pays).


Groumf a écrit:
Citation :
Mouais... Dans ce cas e-bay, amazon, les sites spécialisés...
Ce sont des distributeurs, pas des éditeurs.

Ce que veut dire Zhatan, c'est qu'il y a toujours moyen de se procurer les œuvres qu'on cherche. Mais je suis pas complètement d'accord avec lui sur ce point : oui, on peu en cherchant bien, mais à quel prix, sous quelles conditions ? C'est pas forcément évident.


Groumf a écrit:
Citation :
Par ailleurs, les droits d'auteur, c'est bien gentil, mais quand c'est les ayant-droit qui pleurnichent, là, c'est du foutage de gueule. Quel droit ils ont dessus ?
Bienvenue dans le monde du droit d'auteur, ça concerne ici le droit après la mort de l'auteur, lisez l'article de la fondation wikimédia. Très instructif sur ce sujet.
http://blog.wikimedia.fr/des-oeuvres-du-domaine-public-de-nouveau-soumises-au-copyright-aux-etats-unis-3269

C'est un peu comme l'industrie pharmaceutique qui veut breveter des plantes, non ?


Groumf a écrit:
Puisque nous sommes tous d'accords, une licence globale vous conviendrai a vous?

Je sais pas… c'est quoi ? Genre tu payes un euro de plus ton abonnement à Internet et tu peux télécharger sans entrave ?

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 2:06

Citation :

D'où l'intérêt de financer les arts, sans regarder ce qui se fait (mais ça pose comme problème le risque de financer des gens qui ne feront rien ou abuseront du financement).
Je suis tout à fait d'accord sur le mécénat traditionnel, c'est pourquoi j'imagine plutôt, pour ma part, un financement aveugle et inconditionnel de l'État à toutes les formes d'art (ça pourrait s'étendre aussi à la presse, pour que cette dernière ne soit plus dépendante des groupes industriels qui possèdent les journaux). L'ennui, comme je le disais plus haut, c'est que ça apporterait peut-être d'autres problèmes, du fait d'abus de certaines personnes… mais je ne pense pas que ce serait une part importante de l'argent investi (c'est comme le chômage ou la sécu : il y a des fraudeurs, oui, peut-être (mais franchement : frauder pour toucher cent euro par mois, c'est petit joueur) mais c'est pas eux qui mettent en péril le pays).
Pour moi c'est impossible en l'état : qui va décréter que telle ou telle chose est de l'art à part le public ? Comment empêcher les gens d'aller déclarer une pauvre croûte pour gagner de l'argent. Et puisqu'on finance sans regarder c'est un financement égalitaire, du coup chaque pecno qui ira déclarer son tableau moche ou son film moisi touchera des sous, appauvrissant d'autant le pactole des "vrais" artistes. Soit on retombe dans les problèmes du mécénat, soit on n'incite pas du tout les gens à faire des choses de qualité puisqu'à faire des croûtes ou des oeuvres potables ils gagneront pareil.
C'est très différent de la sécu, tout le monde n'en profite pas (tout le monde n'est pas picasso), donc tout le monde paierait pour une minorité qui pourrait être financée autrement, l'incitation à resquiller est très forte, quand même. D'autant que ça n'engage à rien contrairement à la sécu ou au chômage : une situation de chômage est désagréable, profiter seulement des aides c'est bien mais cela ne fait pas vivre correctement. Par contre profiter de ce financement ne coûte rien (pour percevoir les allocations chômage il faut être au chômage, le coût d'opportunité est élevé).
L'immense avantage d'internet et de l'informatique c'est que tout une partie de la production devient très accessible.

Citation :

oui, on peu en cherchant bien, mais à quel prix, sous quelles conditions ? C'est pas forcément évident.
Citation :
Être essentiel ne donne pas le droit de se prendre la part du lion. Les petites mains des studios d'enregistrement sont aussi essentielles.
Quant aux sites de vente en ligne, d'accord, mais quand tu veux quelque chose, il faut déjà le trouver et il faut ensuite financer l'envoi (il me semble). Et si je reprends l'exemple d'un Miquelonien qui veut voir un film ouzbek des années 80…
Nan mais je suis d'accord. Disons que les grands majors sont incontournables aujourd'hui, donc essentiel pour le succès lui-même. Ce qui chiffonne les majors à mon avis c'est qu'aujourd'hui ils ne le sont plus autant, et du coup n'ont plus de légitimité à prendre autant de part sur la vente. Quant au financement de l'envoi, les frais sont souvent offerts (c'est le cas à Gibert Joseph par exemple), trouver un film en le recherchant sur google ne me paraît pas trop difficile. Quant au film ouzbek on retombe dans la toute petite minorité, qui n'est pas le coeur du problème, de toute façon même en téléchargement cela risque d'être difficile de le trouver.


Citation :
Il y a une différence entre travailler pour gagner sa vie et travailler pour gagner de l'argent. L'alimentaire, je n'ai rien à redire, mais l'attrait immodéré pour la richesse, c'est autre chose ; qu'on ne me fasse pas croire que les gens qui écoutent illégalement du Jauni Alidé l'empêchent vraiment de manger à la fin du mois… et pourtant c'est des gens comme lui qui vont applaudir à la loi Hadopi.
Et je n'ai pas dit qu'il fallait retirer son cachet à l'artiste qui faisait de l'art pour son enrichissement personnel, juste qu'il ne méritait pas qu'on continue à le voir, l'entendre, acheter ses œuvres, etc.
Concrètement je ne sais pas où est cette différence. Et puis je ne vois pas en quoi, parce qu'il est déjà riche, il aurait moins de droits que quelqu'un dans la panade, c'est un pilier du droit dans nos démocraties que de s'appliquer de la même manière à tous. Je veux dire : où met-on la limite ? Qui est déjà assez riche pour qu'on télécharge sans vergogne ses albums (lui faisant perdre ses droits d'auteurs) ? Sans doute que le téléchargement illégal lui a fait plus perdre à lui qu'à un obscur groupe mongol, normal qu'il soit plutôt pour Hadopi. Qu'il soit par ailleurs un connard ne change rien à la qualité (bonne ou mauvaise) de ses oeuvres, je n'écoute pas un artiste parce qu'il donne à la Croix Rouge. Ou alors, brûlons Baudelaire :p . Un artiste qui cherche à s'enrichir reste un artiste, ça ne l'empêche d'ailleurs pas de donner aux enfoirés (par exemple), juste je m'en tamponne complètement en ce qui concerne son art.
De manière générale je me méfie beaucoup de la morale quand on parle de... bah de quoi que ce soit en fait, on peut justifier n'importe quoi avec la morale si on l'utilise en tant qu'argument brut, évidemment nous avons des conceptions morales, sans doute à la base d'un certain nombre de nos raisonnements ou conceptions du droit, mais dire que c'est un connard n'a pas grand chose à voir avec l'affaire.


A priori je serais pour que les majors revoient leurs prix à la baisse, actuellement c'est du foutage de gueule. Je propose qu'il soit possible soit d'utiliser des plates-formes de téléchargement légal soit que chacun puisse en créer une, les oeuvres sont enregistrées puis mises à disposition, selon la formule on peut en écouter des échantillons, écouter la chanson une fois par 24h, télécharger des chansons gratuitement... etc. (cela vaut pour les films) Mais c'est l'artiste, éventuellement avec son producteur qui décide de la formule, s'il y en a qui veulent tout distribuer gratuitement rien ne les empêchent de le faire mais ils doivent préciser les conditions d'utilisation, soit c'est complètement libre, soit c'est gratuit mais non reproductible (du fait des bandeaux publicitaires par exemple), soit c'est payant et non reproductible. Par contre une taxe fixe sur internet ne peut pas marcher à mon avis, en plus d'être franchement inégalitaire, et à mon avis ce serait contre-productif (avis pas vraiment très étayé).
J'explique toutefois : dans une maternelle aux USA on a constaté beaucoup de retard des parents d'élèves, pour enrayer ce fléau on a fait payer des amendes aux parents, résultat : les parents arrivaient beaucoup plus en retard et plus nombreux étaient les parents en retard. Pourquoi ? Puisqu'ils payaient ils considéraient que leur abus était payé par l'amende, un peu comme du hors forfait.
Pour la petite histoire on a retiré le système d'amende, mais du coup les parents sont en retard comme quand il y avait des amendes, considérant que la maternelle a d'abord accepté les retards sous conditions puis accepté les retards tout court.
Enfin je ne sais pas si c'est ça une licence globale.

Du coup avec du téléchargement légal bien pensé, il est beaucoup plus facile de lutter contre le téléchargement illégal.
Cela signifie que les majors vont devoir renoncer à leurs marges énormes, bref l'industrie culturelle va se modifier, avec sans doute beaucoup plus d'auto-production, le boulot des majors va changer. L'avantage d'internet étant que pour la musique au moins il suffit de louer le studio d'enregistrement, de faire sa musique puis de diffuser sur internet, si c'est suffisamment bien fait n'importe qui peut avoir son compte utilisateur et poster dessus, mais toucher une rémunération à chaque téléchargement (éventuellement sans intermédiaire puisqu'il peut y avoir des bandeaux publicitaires), s'ils ont un "faiseur de site" et un serveur disponibles ils peuvent aussi avoir leur propre site pour qu'on télécharge. Il pourrait y avoir des catalogues (genre Emule-Deezer 2 en 1) qui serve de plate-forme globale et où : soit la musique serait plus chère (pour que le site puisse gagner des sous), soit la musique au même prix mais des bandeaux publicitaires (pour payer les droits de l'artiste), soit même moins cher, soit l'artiste paye pour être sur le site mais le bénéfice du téléchargement va à l'artiste... Bref, plein de formules possibles.
Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 11:21

Zhatan a écrit:
Pour moi c'est impossible en l'état : qui va décréter que telle ou telle chose est de l'art à part le public ? Comment empêcher les gens d'aller déclarer une pauvre croûte pour gagner de l'argent. Et puisqu'on finance sans regarder c'est un financement égalitaire, du coup chaque pecno qui ira déclarer son tableau moche ou son film moisi touchera des sous, appauvrissant d'autant le pactole des "vrais" artistes. Soit on retombe dans les problèmes du mécénat, soit on n'incite pas du tout les gens à faire des choses de qualité puisqu'à faire des croûtes ou des oeuvres potables ils gagneront pareil.

Je sais, j'en ai tout à fait conscience et ça fait partie des ennuis possibles que j'avais soulevé. Mais je pense qu'il y a quand même moyen de creuser l'idée pour l'améliorer. Par exemple en commençant par financer juste le matériel, pas le temps passé sur la production culturelle, ou en finançant en fonction de la quantité de public touché, je sais pas…


Zhatan a écrit:
Citation :
Il y a une différence entre travailler pour gagner sa vie et travailler pour gagner de l'argent. L'alimentaire, je n'ai rien à redire, mais l'attrait immodéré pour la richesse, c'est autre chose ; qu'on ne me fasse pas croire que les gens qui écoutent illégalement du Jauni Alidé l'empêchent vraiment de manger à la fin du mois… et pourtant c'est des gens comme lui qui vont applaudir à la loi Hadopi.
Et je n'ai pas dit qu'il fallait retirer son cachet à l'artiste qui faisait de l'art pour son enrichissement personnel, juste qu'il ne méritait pas qu'on continue à le voir, l'entendre, acheter ses œuvres, etc.

Concrètement je ne sais pas où est cette différence.

La différence entre quoi et quoi ? Travailler pour gagner sa vie et travailler pour gagner de l'argent ? Dans le premier cas, tu fais ton travail pour en vivre correctement, pour rendre service à la collectivité ; dans le second, tu le fais pour devenir riche, dans ton intérêt propre, ce n'est pas la même chose. C'est comme un médecin qui n'est médecin que pour gagner de l'argent, c'est honteux : un médecin, il est censé l'être pour soigner des gens. Pour ma part, l'an prochain, certainement, j'enseignerai, bah… même si ce serait bien de le devenir, c'est pas pour devenir riche (d'ailleurs, c'est pas ça qui m'y aiderait), c'est d'abord et avant tout pour éduquer les enfants et leur transmettre le savoir, ensuite pour gagner ma vie et, accessoirement, pour m'enrichir si j'arrive à mettre de l'argent de côté.


Zhatan a écrit:
Et puis je ne vois pas en quoi, parce qu'il est déjà riche, il aurait moins de droits que quelqu'un dans la panade, c'est un pilier du droit dans nos démocraties que de s'appliquer de la même manière à tous. Je veux dire : où met-on la limite ? Qui est déjà assez riche pour qu'on télécharge sans vergogne ses albums (lui faisant perdre ses droits d'auteurs) ? Sans doute que le téléchargement illégal lui a fait plus perdre à lui qu'à un obscur groupe mongol, normal qu'il soit plutôt pour Hadopi. Qu'il soit par ailleurs un connard ne change rien à la qualité (bonne ou mauvaise) de ses oeuvres, je n'écoute pas un artiste parce qu'il donne à la Croix Rouge. Ou alors, brûlons Baudelaire :p . Un artiste qui cherche à s'enrichir reste un artiste, ça ne l'empêche d'ailleurs pas de donner aux enfoirés (par exemple), juste je m'en tamponne complètement en ce qui concerne son art.

Ah, mais je dis pas que Jauni ou un autre devrait avoir moins de droits qu'un autre, ni qu'un artiste qui ne cherche qu'à s'enrichir n'est pas un artiste.
Je dis juste qu'il se fout de la gueule du monde en disant que les téléchargement illégal lui nuit. Certes, au lieu de se faire dix millions une année, il se fera que neuf millions (chiffres totalement arbitraires et pris au hasard)… c'est un manque à gagner, je suis d'accord, mais il y a pire. Qu'il pense aussi aux gens qui adorent sa musique (ah ! ah ! je me marre !) mais qui n'ont pas les moyens de le voir en concert ou d'acheter ses disques : il préfère qu'ils aillent voir un artiste moins cher ou qu'ils écoutent quand même sa musique ?
Quant à l'artiste dont la motivation est l'argent (par son art), je dis simplement qu'il se trompe, ce qui ne remet pas en cause la qualité de ce qu'il fait !


Zhatan a écrit:
De manière générale je me méfie beaucoup de la morale quand on parle de... bah de quoi que ce soit en fait, on peut justifier n'importe quoi avec la morale si on l'utilise en tant qu'argument brut, évidemment nous avons des conceptions morales, sans doute à la base d'un certain nombre de nos raisonnements ou conceptions du droit, mais dire que c'est un connard n'a pas grand chose à voir avec l'affaire.

Moi, j'ai pas parlé de connard… même si j'ai pu le penser à propos de certains, oui ! Razz


Zhatan a écrit:
A priori je serais pour que les majors revoient leurs prix à la baisse, actuellement c'est du foutage de gueule. Je propose qu'il soit possible soit d'utiliser des plates-formes de téléchargement légal soit que chacun puisse en créer une, les oeuvres sont enregistrées puis mises à disposition, selon la formule on peut en écouter des échantillons, écouter la chanson une fois par 24h, télécharger des chansons gratuitement... etc. (cela vaut pour les films) Mais c'est l'artiste, éventuellement avec son producteur qui décide de la formule, s'il y en a qui veulent tout distribuer gratuitement rien ne les empêchent de le faire mais ils doivent préciser les conditions d'utilisation, soit c'est complètement libre, soit c'est gratuit mais non reproductible (du fait des bandeaux publicitaires par exemple), soit c'est payant et non reproductible.

Oui, c'est intéressant. Mais je pense que ça n'empêcherait pas le piratage non plus, malheureusement…


Zhatan a écrit:
Par contre une taxe fixe sur internet ne peut pas marcher à mon avis, en plus d'être franchement inégalitaire, et à mon avis ce serait contre-productif (avis pas vraiment très étayé).

Très inégalitaire, ça, je suis d'accord. Par contre, que ce soit contre-productif, là, je sais pas… Si la taxe est là pour financer les artistes téléchargés (légalement, alors, et plus illégalement), le problème paraitrait résolu. Mais après, ça ferait retomber dans ce qu'on évoquait auparavant : n'importe qui pourra se débrouiller pour qu'on le télécharge à fond et recevoir plus. Ou alors la taxe finance tout le monde à égalité, mais ça n'empêcherait pas n'importe qui de produire n'importe quoi et d'être financé…


Zhatan a écrit:
Du coup avec du téléchargement légal bien pensé, il est beaucoup plus facile de lutter contre le téléchargement illégal.

Toi, t'es pour la légalisation du cannabis, non ? ^^
Mais je suis plutôt d'accord.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 12:26

Citation :

La différence entre quoi et quoi ? Travailler pour gagner sa vie et travailler pour gagner de l'argent ? Dans le premier cas, tu fais ton travail pour en vivre correctement, pour rendre service à la collectivité ; dans le second, tu le fais pour devenir riche, dans ton intérêt propre, ce n'est pas la même chose. C'est comme un médecin qui n'est médecin que pour gagner de l'argent, c'est honteux : un médecin, il est censé l'être pour soigner des gens. Pour ma part, l'an prochain, certainement, j'enseignerai, bah… même si ce serait bien de le devenir, c'est pas pour devenir riche (d'ailleurs, c'est pas ça qui m'y aiderait), c'est d'abord et avant tout pour éduquer les enfants et leur transmettre le savoir, ensuite pour gagner ma vie et, accessoirement, pour m'enrichir si j'arrive à mettre de l'argent de côté.
Oui mais concrètement, qu'est-ce que ça change ? Pour prendre un exemple célèbre, on n'attend pas de la bienveillance de notre boucher de la bonne viande, on n'attend pas d'un médecin qu'il le fasse par amour de l'humanité. S'il est cupide il devra quand même bien faire son boulot pour gagner plus d'argent, éventuellement il devra même paraître affable pour que les gens aient envie de revenir. Mais encore une fois, on peut être vénal et en même temps adorer ce qu'on fait et avoir une vraie passion (ou même une passion tiède). C'est pour ça que moi, la morale...


Citation :
Par exemple en commençant par financer juste le matériel, pas le temps passé sur la production culturelle, ou en finançant en fonction de la quantité de public touché, je sais pas…
Je suis pas contre toute forme de subventions évidemment, par exemple il y a beaucoup de salles de spectacle qui ne pourraient pas vivre sans subventions, mais il y a quand même des critères, des gens passionnés derrière... etc. La fréquentation de ces salles, même minime par rapport à un UGC ou un grand cabaret, dit que les gens y mettent un intérêt. Le financement comme ça, aveugle, je suis vraiment sceptique; Qu'on fasse des prêts à des gens qui ont un vrai projet et ainsi de suite pourquoi pas, mais qu'on finance n'importe qui se disant artiste sans condition, à mon avis c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Mais ceci dit, on est quand même à peu près d'accord : personnellement je pense qu'à terme, sauf si les lobbys censurent internet et que nous devons vivre cachés dans les souterrains, les majors changeront complètement de métier et peut-être que des studios d'enregistrement indépendant ouvriront leurs portes, puisque après la diffusion à grande échelle pourra se faire sur internet (pas besoin de produire 140 000 CD pour que tout le monde t'écoute aujourd'hui).



Citation :
Ah, mais je dis pas que Jauni ou un autre devrait avoir moins de droits qu'un autre, ni qu'un artiste qui ne cherche qu'à s'enrichir n'est pas un artiste.
Je dis juste qu'il se fout de la gueule du monde en disant que les téléchargement illégal lui nuit. Certes, au lieu de se faire dix millions une année, il se fera que neuf millions (chiffres totalement arbitraires et pris au hasard)… c'est un manque à gagner, je suis d'accord, mais il y a pire. Qu'il pense aussi aux gens qui adorent sa musique (ah ! ah ! je me marre !) mais qui n'ont pas les moyens de le voir en concert ou d'acheter ses disques : il préfère qu'ils aillent voir un artiste moins cher ou qu'ils écoutent quand même sa musique ?
Quant à l'artiste dont la motivation est l'argent (par son art), je dis simplement qu'il se trompe, ce qui ne remet pas en cause la qualité de ce qu'il fait !
Probablement qu'il ne le pense pas de cette façon, on peut considérer (arbitraire) que c'est un manque de respect que d'aller télécharger ailleurs, on peut considérer qu'étant donné le travail fourni il est irrespectueux de ne pas rémunérer l'artiste. Sans doute a-t-il de très bonnes raisons de soutenir Hadopi, c'est juste ce que je voulais dire, et parmi ces raisons il y a sans doute le fait qu'il perd plus qu'aucun autre avec le téléchargement, on peut aussi considérer que si on aime vraiment sa musique on achète ses disques, sinon c'est juste que sa musique vaut juste le coup de la télécharger, je sais pas si je suis très clair mais disons que pour moi il ne fait pas forcément preuve de mauvaise foi, et Hadopi est tout à fait défendable dans une certaine logique ; bien entendu il est tout à fait possible qu'il soit de mauvaise foi (et à titre personnel un évadé fiscal comme lui doit être "légèrement" de mauvaise foi). Par contre je m'insurge contre l'argument "il y a pire"... tongue (les Chinois ils sont payés un quart de SMIC, alors te plains pas, il y a pire :p).
Enfin bon, je chipote, Jawniiiiie a le même argument que les majors parce qu'il a la même position dominante qu'eux, mais ceci dit ils sont peut être tous de bonne foi (ce qui causera leur perte, muahahahah !) ; par contre de mon point de vue ce sont des gros cons quand même.


Citation :
Oui, c'est intéressant. Mais je pense que ça n'empêcherait pas le piratage non plus, malheureusement…
Citation :
Toi, t'es pour la légalisation du cannabis, non ? ^^
Ouep. Smile
S'il existe une demande non satisfaite ou mal satisfaite il se crée souvent un marché parallèle (un marché noir en fait), marché noir qui a les défauts de ne pas avoir de sécurité juridique et d'avoir des prix qui ne sont pas en rapport avec la valeur réelle des choses. Le cannabis est un très bon exemple, mais les cigarettes dans une certaine mesure, on peut continuer à en augmenter le prix mais il finira par se créer des réseaux où les prix seront plus raisonnables par rapport aux contraintes réelles qui pèsent sur le marché, simplement ce réseau sera en dehors de la légalité, laissant la place à la contrefaçon, aux arnaques... etc. Cela se fait déjà près des frontières espagnoles et belges, mais si les possibilités de bénéfice sont plus importants cela se fera de plus loin et plus en profondeur en France, j'en suis convaincu. Pour le coup ce n'est qu'une question de coût d'opportunité : combien puis-je gagner en vendant des cigarettes non taxées ? Combien cela me coûte si je me fais prendre ?
Bien entendu cela ne signifie pas que légaliser le cannabis doive se faire de façon anarchique et totalement incontrôlée, mais actuellement la dimension de transgression qu'il peut y avoir, le tabou apposé sur cette drogue somme toute relativement inoffensive et son prix fait le beurre de tous les trafics parallèles et illégaux.
Bon évidemment on me dira : où est la limite ? Doit-on légaliser l'héroïne ? Je n'ai pas de réponse, je ne suis pas médecin ^^. Comme je suis parti un peu loin je reviens à nos moutons :
Pour le téléchargement c'est pareil : il n'y a pas de vraie offre de téléchargement légale raisonnable (3€ l'épisode d'une saison que tu peux visionner 24h !), donc il y a un "marché noir" qui s'est ouvert. Les gens refusent de payer 20€ pour un film qu'on peut avoir mille fois moins cher et dont on ne veut de toute façon pas la jaquette. Après bien sûr ça n'empêcherait pas le piratage, mais comme on le disait ce sont ceux qui téléchargent le plus qui achètent aussi le plus (statistiquement), ce n'est donc pas que les gens sont réfractaires à payer, c'est juste que les prix sont prohibitifs, on achète seulement quand on considère que ça vaut vraiment le coût, que c'est exceptionnel, mais si le contenu des DVD était beaucoup moins cher on pourrait commencer à causer.
Et à mon avis c'est là le noeud du problème : les majors refusent de s'adapter et se couvrent derrière le piratage (ce qui leur permet de ne surtout pas se remettre en question pour revoir leurs prix).


Citation :
Très inégalitaire, ça, je suis d'accord. Par contre, que ce soit contre-productif, là, je sais pas… Si la taxe est là pour financer les artistes téléchargés (légalement, alors, et plus illégalement), le problème paraitrait résolu. Mais après, ça ferait retomber dans ce qu'on évoquait auparavant : n'importe qui pourra se débrouiller pour qu'on le télécharge à fond et recevoir plus. Ou alors la taxe finance tout le monde à égalité, mais ça n'empêcherait pas n'importe qui de produire n'importe quoi et d'être financé…
Bah si tu les finances en fonction du nombre de téléchargement, autant faire payer les gens directement, d'autant que c'est plus juste par rapport aux gens qui ne téléchargent pas. Bon dans ce cas on retombe dans le problème du téléchargement illégal, hum... damn ! Mais je suis assez persuadé que si on offre aux gens le service qu'ils attendent (un vrai service quoi), ils préfèreront la solution de la légalité. Personnellement si pour télécharger 20 albums je dois payer 20 euros, je dis oui tout de suite, ça fait 20h d'écoute déjà ><, et d'autant plus si ça rémunère les artistes plus convenablement et pas les majors. Bon après je sais pas si on peut faire des albums à 1€, mais pour les gros artistes probablement que si (puisqu'une fois remboursés les coûts de production c'est que du bénéfice puisque les coûts de re-production sont quasi nuls).
Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 13:36

Zhatan a écrit:
Oui mais concrètement, qu'est-ce que ça change ? Pour prendre un exemple célèbre, on n'attend pas de la bienveillance de notre boucher de la bonne viande, on n'attend pas d'un médecin qu'il le fasse par amour de l'humanité.

Ben, pour ma part, si.
Ce que ça change, c'est que si on fait son boulot juste pour son enrichissement personnel et pas pour rendre service ou pour gagner sa vie, pour moi, on est un (oui ! je l'ai dit !) connard égoïste. C'est une question de principe, je considère qu'il faut quand même songer aux autres.


Zhatan a écrit:
S'il est cupide il devra quand même bien faire son boulot pour gagner plus d'argent, éventuellement il devra même paraître affable pour que les gens aient envie de revenir. Mais encore une fois, on peut être vénal et en même temps adorer ce qu'on fait et avoir une vraie passion (ou même une passion tiède). C'est pour ça que moi, la morale...

Oui, mais c'est une question de principe.


Zhatan a écrit:
Je suis pas contre toute forme de subventions évidemment, par exemple il y a beaucoup de salles de spectacle qui ne pourraient pas vivre sans subventions, mais il y a quand même des critères, des gens passionnés derrière... etc. La fréquentation de ces salles, même minime par rapport à un UGC ou un grand cabaret, dit que les gens y mettent un intérêt. Le financement comme ça, aveugle, je suis vraiment sceptique; Qu'on fasse des prêts à des gens qui ont un vrai projet et ainsi de suite pourquoi pas, mais qu'on finance n'importe qui se disant artiste sans condition, à mon avis c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Oui, bien sûr, mais fixer des conditions, ça fait tomber dans le même problème que le mécénat. On est d'accord : ni le financement aveugle (qui attirera des profiteurs), ni le mécénat (qui ne profitera qu'aux artistes plaisant au gouvernement ou au riche) ne sont la solution. Quant à faire désigner par des commissions formées d'artistes qui aurait droit au financement, ça pousserait au corporatisme. Mais je reste convaincu qu'on peut chercher dans ce domaine.


Zhatan a écrit:
Probablement qu'il ne le pense pas de cette façon, on peut considérer (arbitraire) que c'est un manque de respect que d'aller télécharger ailleurs, on peut considérer qu'étant donné le travail fourni il est irrespectueux de ne pas rémunérer l'artiste. Sans doute a-t-il de très bonnes raisons de soutenir Hadopi, c'est juste ce que je voulais dire, et parmi ces raisons il y a sans doute le fait qu'il perd plus qu'aucun autre avec le téléchargement, on peut aussi considérer que si on aime vraiment sa musique on achète ses disques, sinon c'est juste que sa musique vaut juste le coup de la télécharger, je sais pas si je suis très clair mais disons que pour moi il ne fait pas forcément preuve de mauvaise foi, et Hadopi est tout à fait défendable dans une certaine logique ; bien entendu il est tout à fait possible qu'il soit de mauvaise foi (et à titre personnel un évadé fiscal comme lui doit être "légèrement" de mauvaise foi). Par contre je m'insurge contre l'argument "il y a pire"... tongue (les Chinois ils sont payés un quart de SMIC, alors te plains pas, il y a pire :p).

Par « il y a pire », je ne parlais pas vraiment du fait que certaines personnes gagnent moins que lui. Je sais que c'est pas un argument. Ce que je voulais dire, c'est que quand tu gagnes une somme pareille, gagner un million de moins par an, c'est pas une catastrophe ; dans sa situation, il pourrait lui arriver pire et il nous dirait que c'est une question de principe s'il ne veut pas qu'on pirate ses œuvres, d'accord, je comprendrais (sans être d'accord). Ça lui amputerait tout ses revenus ou presque, là, je ne dirais pas la même chose et d'ailleurs, si un artiste qui a du mal à joindre les bouts en fin de mois me disait que lui, il est favorable à Hadopi parce que ça lui permettrait de manger tous les jours, je comprendrais qu'il invoque l'argument économique.

Par ailleurs, je doute du fait que les Chinois soient, pour la majeure partie d'entre eux, payés autant que ça !


Zhatan a écrit:
Citation :
Toi, t'es pour la légalisation du cannabis, non ? ^^
Ouep. Smile

Sale junky, va ! On dirait moi sur Fractal !


Zhatan a écrit:
Bah si tu les finances en fonction du nombre de téléchargement, autant faire payer les gens directement, d'autant que c'est plus juste par rapport aux gens qui ne téléchargent pas. Bon dans ce cas on retombe dans le problème du téléchargement illégal, hum... damn !

Ah, mais j'ai dit que c'était inégalitaire, oui. Toutefois, je ne voyais pas l'inégalité dans le même sens que ce que tu soulèves : pour moi, ça l'est parce que le prix sera le même quels que soient tes moyens, et on retombe dans le problème de l'accès à la culture. Après, le fait que quelqu'un téléchargeant moins qu'un autre paye autant… ça me choque moins : même si tu ne tombes jamais malade, tu payes la Sécu, si tu n'as pas d'enfant, tu finances quand même l'école, etc. Bon, là, tu me diras : tout le monde ne paye pas autant d'impôts, c'est vrai, mais sur le principe, c'est la solidarité qui l'emporte sur l'égalité stricte de tous.




Au passage : si je ne réponds pas à tout et que je laisse de côté certaines choses, c'est que je suis d'accord, hein, pas que je ne veuille pas l'évoquer.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
wolfman
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 4039
Age : 26
Jeu : Donjon Story
Date d'inscription : 22/08/2007

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 14:35

J'ai abandonné a la derniere page !

Mais globalement j'ai lu le reste Smile

Ça a surement déjà été dit, mais personnellement je trouve qu'ils ont fait une erreur énorme en fermant MegaUpload. Parce que le manque à gagner provoqué par le téléachargement illégal, on le retrouve dans la vente de produits dérivés, places de concerts, voir même l'oeuvre originale, plus tard.

Puisque la plupart des "voleurs" téléchargent illégalement, une série, un manga, un film, un album, un jeu etc.. Et si ce produit leur a plu, il vont aller l'acheter en magasin, parce qu'un film en DVD ou Blueray sur ton home cinema en très bonne qualité c'est qu'en meme bien mieux qu'un DVDRIP ou BRRIP..

Mais là, maintenant sans MU, si t'es pas un cadre sup', t'as pu les moyens d'acheter un film, sans être sûr qu'il te plaira, tu n'aura pas non plus les moyens d'acheter tous les CD des artistes que tu aimes, surtout quand un CD de 10 vendu entre 15 et 20€ au final tu en aime 5.. ça fait cher la chanson. Du coup, tu n'achetera pas, tu n'iras pas non plus à leurs concerts etc...

Bref, ils vont tuer encore plus l'industrie "culturelle"...

Les anonymous à ce que j'ai compris aussi s'opposaient à la fermeture de MU, parce que des millions de fichiers totalement légaux ont aussi été supprimés (des fichiers personnels etc..). C'est pour le principe de partage gratuit qu'ils s'opposent à la fermeture de MU, pas uniquement parce qu'on ne pourra plus voler les grosses firmes ! (surtout que vu la multitude d'hébergeurs, fileserve, rapidshare, filesonic, depositfile etc etc...)

Après, oui l'architecture est trop floue pour savoir qui fait réellement partie du groupe Anonymous et qui se sert uniquement du label pour commettre ses méfaits et se sentir un peu protégé. Après, grâce à leurs actions un public beaucoup plus large a été mis au courant de SOPA, PIPA, ACTA etc... Après, la méthode est très très discutable, comme par exemple l'attaque du sénat américain où toutes les coordonnées privées des sénateurs ont été dévoilées (genre n° de mobile, adresse postale, adresse mail etc...), je ne vois aucun intéret à cette action à part mettre en "danger" les sénateurs..

Et après, je ne pense pas que ce soit les artistes qui râlent le plus... Parce que mine de rien ça leur fait leur buzz de se faire télécharger.. Et ça leur assure des salles de concert pleines... un exemple frappant qui me vient c'est Keen'V. Je dis pas que j'aime, je dis juste que lui a compris le truc. Il s'est fait connaître d'abord par le net, et je parle de téléchargement illégaux.. et pis bah c'est bizarre après quand il faisait des apparitions en boites, c'était tout le temps plein.. Et pis il a commencé à passer à la radio etc... il s'en tire avec une révélation française au NRJ music awards.. Bref tout ça pour dire que sans internet, il serait surement entrain de préparer des big macs à macdo.. Alors oui peut etre son label faisait la gueule parce que son premier album s'est pas vendu, mais bon quand on voit où il en est...

Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 14:44

Citation :

Ben, pour ma part, si.
Ce que ça change, c'est que si on fait son boulot juste pour son enrichissement personnel et pas pour rendre service ou pour gagner sa vie, pour moi, on est un (oui ! je l'ai dit !) connard égoïste. C'est une question de principe, je considère qu'il faut quand même songer aux autres.
Citation :
Oui, mais c'est une question de principe.
Oui, oui, j'avais bien compris. Mais justement : concrètement ça ne change rien. Tu n'es absolument pas certain des raisons qui poussent le type en face de toi à faire ce qu'il fait.

Citation :

Oui, bien sûr, mais fixer des conditions, ça fait tomber dans le même problème que le mécénat. On est d'accord : ni le financement aveugle (qui attirera des profiteurs), ni le mécénat (qui ne profitera qu'aux artistes plaisant au gouvernement ou au riche) ne sont la solution. Quant à faire désigner par des commissions formées d'artistes qui aurait droit au financement, ça pousserait au corporatisme. Mais je reste convaincu qu'on peut chercher dans ce domaine.
Juste sur ce point : je parlais plutôt de prêts en fait, parce que l'artiste est indépendant de celui qui lui prête dans la mesure où il n'a pas de comptes à lui rendre, et s'il est bon il remboursera aisément son prêt avec les intérêts et tout. Bien entendu on ne pourrait pas commencer avec un show au Stade de France, mais ça je crois que personne n'a jamais voulu commencer par là. Cela ne résout pas tout à fait le problème de savoir comment on choisit ceux qui auront le droit aux prêts mais c'est pareil actuellement pour les producteurs, mais l'artiste peut au moins présenter ce qu'il a déjà fait, montrer un projet, montrer les fréquentations sur YouTube (par exemple), mettre en avant le succès qu'il a fait dans tel ou tel mini-concert... etc.


Citation :
Par ailleurs, je doute du fait que les Chinois soient, pour la majeure partie d'entre eux, payés autant que ça !
On sous-estime l'émergence des classes moyennes en Chine à mon avis ^^

Citation :

Ah, mais j'ai dit que c'était inégalitaire, oui. Toutefois, je ne voyais pas l'inégalité dans le même sens que ce que tu soulèves : pour moi, ça l'est parce que le prix sera le même quels que soient tes moyens, et on retombe dans le problème de l'accès à la culture. Après, le fait que quelqu'un téléchargeant moins qu'un autre paye autant… ça me choque moins : même si tu ne tombes jamais malade, tu payes la Sécu, si tu n'as pas d'enfant, tu finances quand même l'école, etc. Bon, là, tu me diras : tout le monde ne paye pas autant d'impôts, c'est vrai, mais sur le principe, c'est la solidarité qui l'emporte sur l'égalité stricte de tous.
Certes, certes.
Ceci dit la culture c'est assez différent de la Sécu quand même. La culture dont on parle (musique, DVD, livres électroniques) peut être diffusée à très bas prix (alors que la santé non, le prix des soins n'a aucun rapport avec leur coût réel) et c'est justement cet accès à la culture qu'on ne sait pas encore ménager de façon convenable et acceptable. Même pour les "pauvres" il y a un accès possible à la culture (bbliothèques, médiathèques, téléchargement).


@Wolfy :
Le buzz je suis pas certain quand même, la preuve c'est que l'industrie du disque a perdu énormément d'argent. Alors évidemment on va plus aux concerts, mais pour de petits groupes cela peut être préjudiciable tout de même. Je ne crois pas que l'industrie culturelle soit en train de mourir, bien au contraire, par contre les majors flippent leur race :p .
La fermeture de MU par contre : ils ont quand même fait pas mal de merde, par contre pour les données privées qui ont été perdues c'est vraiment pas cool, mais ils ont subventionnés des gens pour qu'ils mettent des contenus illégaux en ligne, ils ont laissé faire un certain nombre de choses, ils ont quand même bien cherché. Après on se retrouve pas sans ressource, les logiciels torrent marchent toujorus, Emule aussi, et une flopée de site, grooveshark fonctionne... bref, ça va quand même ^^. Autrefois il n'y avait pas de téléchargement, les artistes vivaient quand même, simplement ce téléchargement permet effectivement de se tenir davantage au courant, d'écouter ou de voir plus de choses et de sélectionner réellement ce qui nous plaît. Mais d'un autre côté cela fait diminuer aussi les nombres de ventes. Ceci dit pour moi cela vient du fait que les industries culturelles n'ont pas pris la mesure de la révolution internet ; et n'ont pas accepté l'idée qu'elles allaient gagner moins de thunes dans l'avenir.
Revenir en haut Aller en bas
Lord_nikro
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9118
Age : 32
Jeu : fractal/lancer des cailloux
Date d'inscription : 01/12/2005

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 15:05

Effectivement, il commence à y avoir une classe moyenne en chine et en inde. idem au brésil. D'ailleurs, dans bcp de secteur, ce sont désormais dans ces pays que les grosses multinationales (je pense à Intel, HP, et d'autres ...) font leurs plus grosses marges.

Dans quelques années, le marché occidental sera devenu minoritaire dans les revenus des grand groupes (ceux qui ont les moyens de vendre dans le monde entier). Ce qui causera bon nombre de problèmes. Mais peu importe.

De mon côté, je sais pas si je l'ai dis, mais une licence globale, c'est oui. Le problème, c'est qu'il faudrait créer un compte (peut-être celui de son FAI?), qui puisse permettre de se connecter sur des sites de torrent légaux. Avec une quantité de Go limité par mois (de dl de torrent, pas pour le surf ou le streaming). On paierait ensuite un surplus (avec un prix au Go qui dépend du style de fichier). Il n'y a que des avantages, en utilisant un système de torrent, on évite les problèmes écologiques de MU (vingt serveurs avec des milliers de Disque dur qui tournent jour et nuit). La bande passante serait séparé sur chaque personne qui dl et plus centralisé, ce qui cause d'énorme soucis. Avec bien sûr, quelques serveurs pour mettre à disposition le fichier en premier lieu.

Une contribution, plus de la pub. C'est compliqué à mettre en place, mais c'est le seul moyen de limiter le piratage.

Pour alléger l'atmosphère : super girl :



Et une video coréenne. Ils sont malins les gars Smile


_________________
merci klinty Président du
Revenir en haut Aller en bas
http://img69.imageshack.us/img69/4683/hentai9li.jpg
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 15:27

wolfman a écrit:
Ça a surement déjà été dit, mais personnellement je trouve qu'ils ont fait une erreur énorme en fermant MegaUpload. Parce que le manque à gagner provoqué par le téléachargement illégal, on le retrouve dans la vente de produits dérivés, places de concerts, voir même l'oeuvre originale, plus tard.

Puisque la plupart des "voleurs" téléchargent illégalement, une série, un manga, un film, un album, un jeu etc.. Et si ce produit leur a plu, il vont aller l'acheter en magasin, parce qu'un film en DVD ou Blueray sur ton home cinema en très bonne qualité c'est qu'en meme bien mieux qu'un DVDRIP ou BRRIP..

Mais là, maintenant sans MU, si t'es pas un cadre sup', t'as pu les moyens d'acheter un film, sans être sûr qu'il te plaira, tu n'aura pas non plus les moyens d'acheter tous les CD des artistes que tu aimes, surtout quand un CD de 10 vendu entre 15 et 20€ au final tu en aime 5.. ça fait cher la chanson. Du coup, tu n'achetera pas, tu n'iras pas non plus à leurs concerts etc...

Ouais, enfin… pour ma part, j'ai vu pas mal de films sur Internet, j'irais pas pour autant acheter les DVD. Pourquoi ? Parce qu'un film, ça ne se regarde pas plusieurs fois. Enfin : moi, je les regarde rarement plusieurs fois, il faut qu'ils soient vraiment très bons. Et donc, acheter un DVD pour le voir une fois, c'est un peu de l'argent gâché. Mais, après avoir vu un ou plusieurs films d'un réalisateur donné je pourrais acheter le DVD d'un film que je ne trouve pas sur Internet, pareil pour de la musique.
Et je ne suis pas sûr que le manque à gagner du téléchargement soit compensé par l'achat, ensuite, de produits. Que ça fasse acheter, oui, je n'en doute pas, mais pas forcément à la hauteur de ce qui a été piraté.



Zhatan a écrit:
Citation :
Ben, pour ma part, si.
Ce que ça change, c'est que si on fait son boulot juste pour son enrichissement personnel et pas pour rendre service ou pour gagner sa vie, pour moi, on est un (oui ! je l'ai dit !) connard égoïste. C'est une question de principe, je considère qu'il faut quand même songer aux autres.
Citation :
Oui, mais c'est une question de principe.
Oui, oui, j'avais bien compris. Mais justement : concrètement ça ne change rien. Tu n'es absolument pas certain des raisons qui poussent le type en face de toi à faire ce qu'il fait.

C'est vrai, mais cela n'enlève rien à la chose : un artiste qui fait de l'art par amour de l'argent plus que par amour de l'art ne mérite pas qu'on paye pour ses œuvres (mais ce n'est pas une raison pour le boycotter, on peut tout à fait, à mon sens, le pirater pour profiter de son ouvre ! (sans compter qu'en plus, on lui fait payer moins d'impôts, donc il devrait dire merci ! Razz )).


Zhatan a écrit:
Juste sur ce point : je parlais plutôt de prêts en fait, parce que l'artiste est indépendant de celui qui lui prête dans la mesure où il n'a pas de comptes à lui rendre, et s'il est bon il remboursera aisément son prêt avec les intérêts et tout. Bien entendu on ne pourrait pas commencer avec un show au Stade de France, mais ça je crois que personne n'a jamais voulu commencer par là. Cela ne résout pas tout à fait le problème de savoir comment on choisit ceux qui auront le droit aux prêts mais c'est pareil actuellement pour les producteurs, mais l'artiste peut au moins présenter ce qu'il a déjà fait, montrer un projet, montrer les fréquentations sur YouTube (par exemple), mettre en avant le succès qu'il a fait dans tel ou tel mini-concert... etc.

Ah oui, j'avais pas dû faire gaffe au mot « prêt ». Ouais, c'est pas bête.
Par contre, je pense que beaucoup de chanteurs, à défaut de tous, auraient voulu débuter avec un concert au stade de France (ou dans n'importe quelle salle immense et prestigieuse)… plein, bien sûr ! Parce que sinon, c'est déprimant. Ça doit être quand même sacrément satisfaisant de voir plein de monde venir te voir.


Zhatan a écrit:
On sous-estime l'émergence des classes moyennes en Chine à mon avis ^^

Classe moyenne ne veut pas dire « haut salaire », même en Chine, je pense. Je sais que la petite bourgeoisie (j'aime pas trop le politiquement correct « classes moyennes » ^^ ) émerge en Chine et dans un tas d'autres pays, mais leurs salaires en Chine, bien qu'élevés pour la Chine, ne sont pas forcément du même tonneau que ceux de chez nous.
Enfin bon, j'admets que le quart du SMIC, oui, c'est possible, quand même…


Zhatan a écrit:
Ceci dit la culture c'est assez différent de la Sécu quand même. La culture dont on parle (musique, DVD, livres électroniques) peut être diffusée à très bas prix (alors que la santé non, le prix des soins n'a aucun rapport avec leur coût réel) et c'est justement cet accès à la culture qu'on ne sait pas encore ménager de façon convenable et acceptable. Même pour les "pauvres" il y a un accès possible à la culture (bbliothèques, médiathèques, téléchargement).

Voilà : ça pourrait être diffusé à bas prix, mais ça ne l'est pas vraiment. Quant à l'accès possible, oui… mais pas évident quand même. Après, il y a aussi une bonne part d'éducation, je sais, où dans certains quartiers, on préfère incendier les bibliothèques (soit pour s'amuser, soit parce que c'est un bâtiment municipal, donc c'est la police, ou quoi) qu'y aller.


Zhatan a écrit:
La fermeture de MU par contre : ils ont quand même fait pas mal de merde, par contre pour les données privées qui ont été perdues c'est vraiment pas cool, mais ils ont subventionnés des gens pour qu'ils mettent des contenus illégaux en ligne, ils ont laissé faire un certain nombre de choses, ils ont quand même bien cherché.

Tout à fait. Ils ont joué avec le feu en connaissance, ils se sont brulés, il faut assumer.


Lord_nikro a écrit:
De mon côté, je sais pas si je l'ai dis, mais une licence globale, c'est oui. Le problème, c'est qu'il faudrait créer un compte (peut-être celui de son FAI?), qui puisse permettre de se connecter sur des sites de torrent légaux. Avec une quantité de Go limité par mois (de dl de torrent, pas pour le surf ou le streaming). On paierait ensuite un surplus (avec un prix au Go qui dépend du style de fichier). Il n'y a que des avantages, en utilisant un système de torrent, on évite les problèmes écologiques de MU (vingt serveurs avec des milliers de Disque dur qui tournent jour et nuit). La bande passante serait séparé sur chaque personne qui dl et plus centralisé, ce qui cause d'énorme soucis. Avec bien sûr, quelques serveurs pour mettre à disposition le fichier en premier lieu.

Pourquoi pas ? Mais c'est quoi, une licence globale ?


Lord_nikro a écrit:
Et une video coréenne. Ils sont malins les gars Smile

C'est quoi… ils font du popcorn ?
Ça vaut pas la pop tout court de ce coin-là, hein, Klinty ?

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 15:33

Perso j'aime pas trop le principe de "l'abonnement", je préfère payer pour chaque fichier, quitte à faire un panier si on veut plusieurs choses. Comme ça on répond à la demande au byte près.

En Europe on a essentiellement un marché de remplacement (enfin ça dépend pour quoi), normal que les groupes gagnent plus en Inde et en Chine ou tout le monde n'est pas équipé encore. Je ne vois pas trop le problème par contre ><

Globalement d'accord avec Piêmni.

Citation :
C'est vrai, mais cela n'enlève rien à la chose : un artiste qui fait de l'art par amour de l'argent plus que par amour de l'art ne mérite pas qu'on paye pour ses œuvres
Bah perso j'achète quand même :p

Citation :

Ah oui, j'avais pas dû faire gaffe au mot « prêt ». Ouais, c'est pas bête.
cheers

Citation :

Par contre, je pense que beaucoup de chanteurs, à défaut de tous, auraient voulu débuter avec un concert au stade de France (ou dans n'importe quelle salle immense et prestigieuse)… plein, bien sûr ! Parce que sinon, c'est déprimant. Ça doit être quand même sacrément satisfaisant de voir plein de monde venir te voir.
Bah euh nan parce que ça coûte cher et qu'il faut le remplir le machin ^^

Citation :

Classe moyenne ne veut pas dire « haut salaire », même en Chine, je pense. Je sais que la petite bourgeoisie (j'aime pas trop le politiquement correct « classes moyennes » ^^ ) émerge en Chine et dans un tas d'autres pays, mais leurs salaires en Chine, bien qu'élevés pour la Chine, ne sont pas forcément du même tonneau que ceux de chez nous.
Enfin bon, j'admets que le quart du SMIC, oui, c'est possible, quand même…
La classe moyenne chinoise (je n'aime pas le gauchiste bobo bien-pensant "bourgeois" :p) n'a pas besoin de gagner autant que nous pour être aisée ceci dit, le coût de la vie est moins élevé. Mais bon, on s'en fout, je suis d'accord avec toi.
Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 15:43

Zhatan a écrit:
Citation :
Par contre, je pense que beaucoup de chanteurs, à défaut de tous, auraient voulu débuter avec un concert au stade de France (ou dans n'importe quelle salle immense et prestigieuse)… plein, bien sûr ! Parce que sinon, c'est déprimant. Ça doit être quand même sacrément satisfaisant de voir plein de monde venir te voir.
Bah euh nan parce que ça coûte cher et qu'il faut le remplir le machin ^^

Ah non, mais moi, je parlais d'un Stade de France plein où t'as pas besoin de trop investir pour y passer. Sinon, oui, bien sûr…


Zhatan a écrit:
La classe moyenne chinoise (je n'aime pas le gauchiste bobo bien-pensant "bourgeois" :p) n'a pas besoin de gagner autant que nous pour être aisée ceci dit, le coût de la vie est moins élevé. Mais bon, on s'en fout, je suis d'accord avec toi.

Autant j'assume le « gauchiste », autant je reconnais être un petit bourgeois, autant je ne suis pas d'accord avec les termes de « bobo bien-pensant » si c'était dirigé à mon encontre.
Par ailleurs, « bourgeois » et « petit bourgeois », c'est des mots qui existent et qui renvoient à une réalité, je trouve que dire « classes moyennes » (et d'y mettre un peu tout le monde, d'ailleurs), c'est un artifice pour gommer les différences de classe et prétendre ainsi qu'il n'y a d'ailleurs pas de classes. C'est comme de parler de malvoyants ou de malentendants au lieu d'aveugles ou de sourds : c'est con… d'autant plus qu'un malvoyant n'est pas aveugle et un malentendant pas sourd !

Et d'ailleurs, les bobos bien-pensants n'emploient pas de termes à connotation marxiste comme « bourgeois » ou « prolétaires », c'est beaucoup trop violent pour eux. Les ouvriers, c'est bien gentil, mais c'est mieux s'ils restent dans leur coin et font oublier leur existence.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 16:05

Nan mais je plaisantais hein ? :p
Après on pourrait discuter, je pense que classe moyenne renvoie bien à une réalité, nébuleuse, assez floue certes, mais à laquelle on peut trouver une certaine unité de pratiques, de valeurs... etc. Bien sûr son étendu même fait qu'elle n'est pas homogène.
Personnellement j'utilise bourgeois pour parler d'autres choses que des classes moyennes (je ne suis pas un bourgeois par exemple), et "prolétaire", bah je dis ouvrier ou employé ou salarié ou... Et éventuellement je précise ensuite.
Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 16:10

Justement : le terme de « classe moyenne » recouvre, à ma connaissance, ce qu'on appelait « petite bourgeoisie ». Mais ça devait pas plaire à certains. ^^
Mais la petite bourgeoisie n'est pas la bourgeoisie.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 16:24

Bah disons alors que classe moyenne est moins connoté que petite bourgeoisie et que concrètement la classe moyenne est plus large que la petite bourgeoisie. Roooh nan mais.
Revenir en haut Aller en bas
kito
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 3770
Age : 28
Jeu : Briiiocheeee
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 29 Jan - 16:50

http://partipirate.org/blog/index.php

Aller hop, un autre sujet, bah quoi ? Des que j'ai vue "pirate" ça ma parlé Razz
Revenir en haut Aller en bas
wolfman
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 4039
Age : 26
Jeu : Donjon Story
Date d'inscription : 22/08/2007

MessageSujet: Re: Video delire   Lun 30 Jan - 20:34

Je ne dis pas que le manque à gagner causé par le téléchargement illégal est comblé par la vente ensuite de places de concerts, etc.. Je dis juste que ce manque a gagner sera encore plus grand sans MU ou autres sites connexes, puisque tu n'as pu la possibilité de tester et découvrir par toi même, gratuitement, tu ne prendras pas le risque d'acheter quelque chose que tu n'es pas sûr d'aimer, vu le prix des DVD, séries, albums etc.. bref, je suis tombé un peu par hasard sur cette vidéo, ça m'a fait pensé a vos pensées de "terroristes" etc..

ici
Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Lun 30 Jan - 21:00

wolfman a écrit:
bref, je suis tombé un peu par hasard sur cette vidéo, ça m'a fait pensé a vos pensées de "terroristes" etc..

ici

Je suis le seul à avoir parlé, un peu trop vite et je le regrette, de terroristes. Et Kito m'avait fait remarquer que ceci n'était qu'une fausse information qui avait été démentie.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
Zhatan
Barbare no-life
Barbare no-life
avatar

Nombre de messages : 9252
Jeu : Ogame
Date d'inscription : 05/02/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Lun 30 Jan - 23:18

Elle est sympa la vidéo. T'inquiète Piêmni ! C'est pas si grave ^^
Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Lun 30 Jan - 23:50

Bah, un peu, quand même. À banaliser les choses, on minimise ce qu'elles sont réellement.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
kito
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 3770
Age : 28
Jeu : Briiiocheeee
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Mar 31 Jan - 14:16

Revenir en haut Aller en bas
Piêmni
Banana Generator
Banana Generator
avatar

Nombre de messages : 12370
Jeu : Rien, sinon faire chier. ^^
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Mar 31 Jan - 14:25

Ah, ben, ça fait plaisir de voir des gens s'attaquer aux vrais problèmes des jeux vidéo.

_________________


Je suis le Piêmni-Garou ! Tremblez !
Revenir en haut Aller en bas
kito
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 3770
Age : 28
Jeu : Briiiocheeee
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Jeu 16 Fév - 22:25

Oui pour une fois, bon après faut voir ce que sa va donner. Mais c'est un début.
Revenir en haut Aller en bas
Gremlins
Barbare
Barbare
avatar

Nombre de messages : 1071
Jeu : Préparer sa venue...
Date d'inscription : 01/12/2005

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 25 Mar - 0:13

Allez pour nos amis gays Very Happy



Ps : Je mets au défi de regarder l'ensemble de la vidéo....
Revenir en haut Aller en bas
kito
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 3770
Age : 28
Jeu : Briiiocheeee
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Lun 26 Mar - 4:10

Revenir en haut Aller en bas
kito
Barbare accompli
Barbare accompli
avatar

Nombre de messages : 3770
Age : 28
Jeu : Briiiocheeee
Date d'inscription : 17/03/2006

MessageSujet: Re: Video delire   Dim 1 Avr - 13:29

Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Video delire   

Revenir en haut Aller en bas
 
Video delire
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 3 sur 10Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant
 Sujets similaires
-
» video top delire a regardee
» [résolu] Mettre des video sous rpg maker vx
» Prise de la citadelle... [VIDEO]
» Une superbe video de wow
» Video guilde SoN

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Le village barbare de la B_A_M :: Le Village :: La Taverne du Maître Klinty-
Sauter vers: